5G: Les Verts publient un guide pour aider communes et particuliers à faire opposition aux antennes

Les Verts – 9 Avril 2019

Contrairement à ce qu’on entend souvent, les oppositions aux antennes ne sont pas vaines. Pour aider les communes et les particuliers à agir et à s’opposer aux projets actuellement en voie de développement, leur permettre d’identifier leur marge de manœuvre respective et les aider à l’exploiter le plus efficacement possible, les Verts vaudois publient aujourd’hui un petit guide à leur intention.

Alors que les opérateurs téléphoniques annonçaient déjà l’arrivée de la 5G partout dans notre pays, de plus en plus de voix se sont fait entendre pour appeler a davantage de prudence et à une évaluation scientifique et documentée des risques avant toute pose d’antenne. Mais alors que les résultats de l’étude lancée par l’Office fédéral de l’environnement sont attendus pour cet été, les concessionnaires des télécommunications vont déjà de l’avant et pressent les communes d’accepter des antennes sur leur territoire. Les Verts vaudois se sont alors fortement engagés pour permettre aux Vaudoises, aux Vaudois et aux autorités communales de s’opposer à la pose de toute antenne sur le territoire de notre canton. Par la demande d’un moratoire (accepté ce matin au Parlement vaudois), le dépôt de deux interventions au Grand conseil, la mise en ligne d’un projet d’opposition type à disposition de la population, et, aujourd’hui, par la réalisation d’un petit guide pratique pour guider communes et particuliers dans les démarches à entreprendre. Car, oui, communes et particuliers peuvent agir et les oppositions ne sont pas vaines. « Le Petit Guide Vert de l’opposition aux antennes de téléphonie mobile (notamment antennes 5G) » les accompagne donc dans les démarches possibles.

En ce qui concerne les communes : contrairement à ce que l’on entend parfois, elles disposent d’une certaine marge de manœuvre pour refuser de délivrer un permis pour une antenne de téléphonie mobile. Il leur est donc conseillé d’adopter, dans leurs règlements, des dispositions spécifiques concernant les antennes de téléphonie mobile. De même, les communes peuvent adopter des mesures de planification qui permettent ensuite d’éviter la prolifération anarchique d’antennes sur leur territoire. D’autres motifs peuvent être invoqués pour refuser un permis de construire une antenne, mais il faut présenter alors une argumentation bien étayée (esthétique des bâtiments, protection du patrimoine bâti, rayonnement non-ionisant et principe de précaution, etc.).

En ce qui concerne les particuliers : n’importe qui peut former une opposition à une antenne de téléphonie mobile, par écrit et dans le délai de mise à l’enquête publique. Le courrier d’opposition doit être motivé et adressé à la Municipalité concernée. Pour un éventuel recours, il faut avoir formé opposition dans le délai d’enquête publique, si bien qu’il est conseillé de vérifier que parmi les opposants figure au moins une personne habitant à proximité immédiate du projet litigieux.

Petit guide pour les communes et les particuliers

Source

USA Day of Action 5G

United States: 5G Crisis: Nation-Wide Day of Action – 15 May 2019

5gcrises.com « We are framing this particular event to concentrate on the impact of chronic radiation exposure on children. »

As of April 15th, 59 cities in 23 states and D.C., have signed up to sponsor a demonstration against 5G on May 15th.

That’s why Americans for Responsible Technology is planning a nationwide Day of Action on May 15th, calling on wireless companies (Verizon, Sprint, AT&T and T-Mobile) and their sub-contractors (Crown Castle, ExteNet Systems and other antenna installers) to suspend the deployment of small cell wireless antennas in residential neighborhoods until such time as chronic, low level exposure to 5G radio-frequency (RF) microwave radiation can be proven completely safe.

5G isn’t an upgrade, it’s a massive increase in wireless radiation exposure.

The coordinated events will take place in cities and towns across the country from 12 noon to 1:30 (local time) on Wednesday, May 15th. The purpose of these events is to raise public awareness of the issue through media coverage, and to place the burden of responsibility where it belongs: on those who stand to profit from the deployment of 5G.

While we recognize that there are many troubling aspects to the wireless radiation problem, we are framing this particular event to concentrate on the impact of chronic radiation exposure on children. Children are uniquely vulnerable to environmental exposures – particularly those which can affect the developing brain and increase the risk of cancer. We believe the instinct to protect children is well understood, and this will help our message resonate with young parents and others in the community who may not yet be familiar with wireless radiation and its potential impacts on human health.

To join a group in your area, please see our groups and events map. If you would like help forming a group in your area, please visit AmericansForResponsibleTech.org/may15.

Find a local 5G protest group

Source

Stop 5G manifestation Bern

10 Mai 2019 – Manifestation nationale STOP5G à Berne – Stop5G.ch

Manifestation

Intervenant-e-s :

  • Sabine Glauser, députée verte au Grand Conseil vaudois
  • Thomas Hardegger, conseiller national PS et initiateur du groupe parlementaire sur les rayonnements non ionisants, l’environnement et la santé (PGNIS)
  • Martin Vosseler, médecin, environnementaliste, activiste pour le climat
  • Dr Peter Kälin, président des Médecins en faveur de l’environnement
  • Enrico Stura, biophysicien moléculaire
  • Valérie, designer et artiste pluridisciplinaire, intolérante aux ondes (EHS), membre d’alerte.ch
  • Peter Schlegel, ingénieur EPFZ en génie civil, expert en électrosmog
  • Olivier Bodenmann, ingénieur EPFL en électricité, expert en électrosmog – Electrosmogtech.ch
  • Pierre Dubochet, ingénieur radio, expert en rayonnements non ionisants – Pierredubochet.ch
  • Martin Zahnd, EHS, association « Schutz vor Strahlung »

Musique : Mark Kelly et le groupe « Musicians Against 5G »

Über tausend Menschen haben in Bern
gegen den neuen Mobilfunkstandard 5G demonstriert. SRF
Over a thousand people demonstrated in Bern
against the new 5G mobile communications standard. SRF.

Was wird gefordert: Wir verlangen… (Source – Diagnose-Funk.org)

  • dass unverzüglich ein nationales Moratorium über die 5G-Technologie verhängt werde, bis eine ausreichende Anzahl unabhängiger wissenschaftlicher Studien vorliegt, die Unbedenklichkeit dieser Technologie bestätigen;
  • dass die Grenzwerte der NIS-Verordnung nicht erhöht werden, und dass die Spitzenwerte die aktuellen, vor dem 17. April 2019 geltenden Grenzwerte in keinem Fall übersteigen sollen;
  • dass die Messempfehlungen des Bundes (BAFU) nicht in einer Weise verändert werden, dass die gemessene Strahlung die aktuellen Grenzwerte übersteigen kann;
  • eine bessere Aufklärung der Bevölkerung über die aktuelle Strahlungsbelastung durch das Mittel von Präventionskampagnen;
  • die Einführung eines Gesundheitsmonitorings hinsichtlich der Auswirkungen von Immissionen durch ortsfeste Mobilfunkanlagen;
  • einen echten politischen Willen, den Glasfaserausbau bis zum Haus (FTTH) zu fördern und gegenüber der kabellosen Technik zu bevorzugen;
  • eine prioritäre Sanierung der sogenannten Orte mit empfindlicher Nutzung (Kindergärten, Schulen, Spitäler, Altersheime, Arztpraxen und Wohnungen) durch die Einrichtung von Kommunikationsnetzwerken ohne Strahlungsbelastung;
  • Weisse Zonen für gefährdete elektrohypersensible Personen (EHS) sowie deren Unterstützung und die Anerkennung von Elektrohypersensibilität als Behinderung;
  • die Förderung von Forschung und Entwicklung neuer gesundheitsverträglicher Technologien anstelle der Funkstrahlung;
  • die Aufnahme des Wissens von den Auswirkungen elektromagnetischer Strahlung in die Lehre auf Hochschulebene.

Lloyds Insurers Refuse to Cover 5G Wi-Fi Illnesses

Published on February 12, 2019
Written by phibetaiota.net – Source principia-scientific.org

Lloyds of London, one of the world’s premier insurance groups, is refusing to insure health claims made against 5G wireless (“wi-fi”) technologies.

How curious that Lloyds of London has excluded from their policies any negative health effects caused by wi-fi technologies. Now, WHY would Lloyds leave all that money on the table if these technologies are so safe? And, why are other insurance companies following Lloyds’ lead?

If you think that following-the-money provides insights, you’ll probably conclude that something VERY BIG is embedded in this decision.

Here’s some background (including links):

The FCC and other government regulatory bodies, in collusion with the big telecomm industries, are ferociously pushing smart meters, 5G and the Internet of Things.

This roll-out is not only happening in the US, but all over the world. The giant telecomms gush enthusiastically about how EVERYTHING will be connected

OMG!! We’re gonna have Incredibly high-speed connectivity so your little girls and teens can, at supersonic speed, upload pix of their latest nail-polish jobs or cute puppy videos to FaceBook, Pinterest, etc., etc., for their friends to gasp and giggle…..and, of course, click “like” and forward these to their friends…. again, all at warp speed.

It’s pretty clear that this whole “play” by the giant telecomms is seen by them as a financial windfall – for them. And, via their lobby groups, it’s seen as a windfall for all the politicians who support this agenda. Politicians will be rewarded in the usual manner – pricey junkets to exotic places, elegant dinners, campaign contributions and, of course, cushy “golden parachute” jobs for those wi-fi supportive ex-politicians within the telecomm industries, or within their lobby groups. In short, crony business as usual.

BUT WAIT!! ….There’s a tiny but growing wrinkle in this rosy scenario of sugar plums dancing in the heads of these telecomm leaders. Specifically, Lloyds of London, one of the world’s premier insurance groups, is refusing to insure health claims made against wireless technologies. And, other insurance companies are following Lloyd’s lead in this.

If you follow the money, this is HUGE. After all, if these wi-fi techno-toys are so safe, why is Lloyds leaving all this additional money on the table?

Well, Lloyd’s November 2010 Risk Assessment Team’s Report gives us a solid clue: the report compares these wireless technologies with asbestos, in that the early research on asbestos was “inconclusive” and only later did it become obvious to anyone paying attention that asbestos causes cancer.

Keep in mind that Lloyd’s Risk Assessment study of wi-fi was published over 8 years ago. Even back then, however, their Risk Assessment Team was smart enough to realize that new evidence just might emerge showing that the various wi-fi frequencies do cause illness. The result? Lloyds opted to exclude coverage for wi-fi related illnesses.

And then, PG&E followed close on, slipping in its own legal clauses (just as it was rolling out smart meters) that claim no liability for wi-fi related health damage. The schools who opt to put in wi-fi are responsible, according to PG&E, and any other organizations that opt to have PG&E put wi-fi in their buildings are the responsible parties

Today, MANY more recent peer-reviewed scientific studies show a range of serious damage caused by these wi-fi frequencies. 5G brings a quantum leap in damage – to DNA, to cell mitochondria, and much more.

Fortunately the global public is waking up. Conversations are in the air about a global class-action lawsuit vs. the SPECIFIC INDIVIDUALS WORLDWIDE who are recklessly ignoring the Precautionary Principle in their promotion of advanced wi-fi technologies. In part – goes the growing conversation – the lawsuit will be based on the Nuremburg Principle of “informed consent.”

After all, what’s going on is a tiny handful of people are pushing a huge experiment on what will be billions of people, all without have gotten their informed consent … and without insurance for those who are electromagnetically sensitive – a growing group to watch. These unfortunate individuals are our “canaries” in the coal mine.

Pay close attention. This whole issue is about to become a whole lot more interesting.

Why Does Lloyd’s of London Exclude EMF Coverage – EMF and Your Health Series #4

After years of listening to cellular phone companies assure us that WiFi and cell phone transmission is safe, why did Lloyds of London, a company who will take risks when other insurers won’t exclude EMF injuries? Are they expecting an avalanche of health claims related to EMF?

What Does Lloyd’s of London Know that We don’t know?

We think Lloyd’s underwriters must be reading the research findings from major publications like the BioInitiative Report. Included in this report are summaries of research publications between 1990 -2014 on the biological effects of radio frequency and cell phone radiation. The research news is chilling. Prolonged exposure to EMF causes cellular malfunction, the formation of free radicals which then leads to a multitude of health issues. There are many physicians who now believe EMF effects underlie ALL medical issues.

This report was created by 29 authors from around the world, including 10 with medical degrees, 21 PhDs and 3 masters degrees. More than 100,000 people visit their site annually (http://www.bioinitiative.org). No longer can public officials pretend EMF is harmless. The cat is out of the bag!

Schools May Foot the Bill with WiFi Injuries

Lloyds is dumping the blame back on schools. In their insurance waiver, they state clearly that it is schools responsibility to inform parents and teachers if WiFi is being installed in their schools.

Parents for Safe Schools and other groups want to know why schools are not acknowledging the proven health effects of EMF? By allowing WiFi to be installed in the schools, they are acting as if WiFi is a safe technology. For many individuals, animals and plant life, serious health consequences occur with daily exposure to EMF.

Get Protection for Your Cell phone and WiFi & Your Body

We do recommend multi-level protection.

First and foremost, protect your entire body from the harmful effects of EMF and WiFi with a BioShield. There are also a number of ways you can dampen the amount of radiation coming from your cell phone. Visit our store to view several EMF blockers for phones and tablets. Don’t wait until you have symptoms to get protected. If you want to add EMF protection in your work and living spaces, there are several options as well.

Lloyd’s Won’t Discuss Their New EMF Exclusion Clause

My interpretation of this revealing statement is that CFC Underwriting, and perhaps all of “the market” has realized that the time has come to hedge against a future surge in “illnesses caused by continuous long-term non-ionising radiation exposure i.e. through mobile phone usage.” Why else would they refuse coverage “across the market as standard.”?

Lloyds Refuse To Discuss Why They Excluded RF/EMF Claims

“Unfortunately, Lloyd’s doesn’t have a spokesperson who can talk about this so we’re going to have to decline.” Now I’m used to rejection as a reporter, but I couldn’t quite believe this and told her so in my reply, mentioning that their refusal to talk about the policy change would possibly “draw attention away from more important aspects of the story.”

Read more at phibetaiota.net

P/s – In additional to the above article also read the following –
Telecom and Insurance Companies Warn of Liability and Risk

Wireless carriers concede they are not aware of any independent scientific studies on safety of 5G technologies

(USA) « At Senate Commerce Hearing, Blumenthal Raises Concerns on 5G Wireless Technology’s Potential Health Risks – (Feb 7, 2019)

Blumenthal criticizes the FCC & FDA for inadequate answers on outstanding public health questions

Wireless carriers concede they are not aware of any independent scientific studies on safety of 5G technologies

[WASHINGTON, DC]— During today’s Senate Commerce, Science, and Transportation Committee hearing on the future of 5G wireless technology and their impact on the American people and economy, U.S. Senator Richard Blumenthal (D-CT) raised concerns with the lack of any scientific research and data on the technology’s potential health risks. The full video of Blumenthal’s statement and exchange with industry representatives can be found below.

Blumenthal blasted the Federal Communications Commission (FCC) and the Food and Drug Administration (FDA)—government agencies jointly-responsible for ensuring that cellphone technologies are safe to use—for failing to conduct any research into the safety of 5G technology, and instead, engaging in bureaucratic finger-pointing and deferring to industry.

In December 2018, Blumenthal and U.S. Representative Anna G. Eshoo (CA-18) sent a letter to FCC Commissioner Brendan Carr seeking answers regarding potential health risks posed by new 5G wireless technology. At today’s hearing, Blumenthal criticized Carr for failing to provide answers, and instead, just echoing, “the general statements of the FDA, which shares regulatory responsibility for cell phones with the FCC.” Blumenthal also decried the FDA’s statements as “pretty unsatisfactory.” A PDF of Carr’s complete response is available here.

During an exchange with wireless industry representatives, Blumenthal asked them whether they have supported research on the safety of 5G technology and potential links between radiofrequency and cancer, and the industry representatives conceded they have not.

“If you go to the FDA website, there basically is a cursory and superficial citation to existing scientific data saying ‘The FDA has urged the cell phone industry to take a number of steps, including support additional research on possible biological effects of radio frequency fields for the type of signals emitted by cell phones.’ I believe that Americans deserve to know what the health effects are, not to pre-judge what scientific studies may show, and they also deserve a commitment to do the research on outstanding questions,” said Blumenthal. “So my question for you: How much money has the industry committed to supporting additional independent research—I stress independent—research? Is that independent research ongoing? Has any been completed? Where can consumers look for it? And we’re talking about research on the biological effects of this new technology.”

At the end of the exchange, Blumenthal concluded, “So there really is no research ongoing. We’re kind of flying blind here, as far as health and safety is concerned.

In November 2018, the National Toxicology Program released the final results of the longest and most expensive study to date on cellphones and cancer. Those studies found “some evidence” of a link to cancer, at least in male rats. However, the study only focused on the risks associated with 2G and 3G cell phones. The latest 5G wireless technology relies on the deployment of many more new antennas and transmitters that are clustered lower to the ground and closer to homes and schools. There has been even more limited research with respect to the health ramifications of 5G technology, and the FCC has thus far failed to adequately explain how they have determined 5G is safe. « 

Sources – Blumenthal

Conclusions définitives téléphonie mobile et tumeurs chez l’animal

Conclusions définitives du Programme National de Toxicologie américain :
Des preuves évidentes entre ondes de téléphonie mobile et tumeurs chez l’animal

Après dix années d’études, 30 millions de dollars dépensés, et un processus robuste d’évaluation des résultats par des experts extérieurs, le NTP américain rend aujourd’hui ses conclusions définitives sur une étude dont l’objet était d’établir ou non un lien de causalité entre exposition aux ondes et cancer. Et elles sont sans appel : chez les rats mâles, l’apparition de tumeurs au niveau du coeur est reliée à l’exposition aux ondes 2 G et 3 G, et certaines preuves sont relevées concernant les tumeurs cérébrales et des glandes surrénales.

Hasard du calendrier, ces résultats arrivent au moment où 157 scientifiques et médecins et 86 ONG du monde entier en appellent à proposer des valeurs limites d’exposition réellement protectrices, en réaction aux nouvelles directives établies de manière non scientifique par l’ICNIRP, un organisme non indépendant de l’industrie, ayant pourtant mandat de l’OMS pour établir des valeurs guide.

Selon le Dr Gerd Oberfeld, du Département de Santé Publique de Salzburg en Autriche, on s’est mondialement appuyé depuis trop longtemps sur des directives partielles en matière d’exposition : L’ensemble des preuves scientifiques des effets néfastes sur la santé de l’exposition aux CEM [champs électromagnétiques] est accablant. Il n’est même plus nécessaire de faire appel au principe de précaution pour prendre des mesures.

Faut-il rappeler que les résultats que vient de publier le NTP arrivent en complément de tout un corpus de récentes études, encore non intégrées dans les expertises d’évaluation du risque, comme par exemple l’étude Lerchl de 2015 confirmant le rôle de promotion des tumeurs chez la souris à des niveaux inférieurs aux valeurs limites, ou encore cette étude épidémiologique indienne parue en novembre 2017, montrant des dommages à l’ADN chez les riverains d’antennes à des niveaux d’exposition rencontrés usuellement dans l’environnement, notamment en milieu urbain.

Des problématiques que le NTP entend maintenant explorer à l’aide de dispositifs plus petits et permettant d’obtenir des résultats plus rapidement. Ces études porteront en effet sur le développement d’indicateurs physiques mesurables, ou de biomarqueurs, des effets potentiels des radiofréquences. Celles-ci peuvent inclure des changements de paramètres tels que les dommages à l’ADN dans les tissus exposés, qui peuvent être détectés beaucoup plus tôt que le cancer.

Les auteurs de l’étude NTP insistent, en outre sur la non prise en compte, dans leurs travaux des évolutions technologiques actuelles. Comme le note Wyde, toxicologue chef des études NTP : La 5G est une technologie émergente qui n’a pas encore été évaluée. De ce que nous comprenons actuellement, il est probable que cela diffère radicalement de ce que nous avons étudié”. 

Rappelons que nombre de scientifiques s’inquiètent de l’arrivée de cette nouvelle technologie, à l’image de Lennart Hardell, lequel considère qu’ ”un moratoire sur le déploiement de la 5G devrait être mis en oeuvre.”

PRIARTEM, signataire de l’appel pour des valeurs limites réellement protectrices, réitère une nouvelle fois sa demande de réévaluation des niveaux de preuve en cancérogénicité par l’ANSES et l’abrogation du décret fixant les valeurs limites au niveau français. PRIARTEM se joindra également aux scientifiques et associations impliquées, afin de libérer l’OMS de l’emprise de l’influence de l’industrie dans la définition de sa politique en matière de champs électromagnétiques.

Association nationale P.R.I.A.R.T.EM
Correspondance : P.R.I.A.R.T.EM – Collectif des Electrosensibles de France; 5, Cour de la Ferme Saint-Lazare ; 75010 Paris
Email : Cliquez –  Tél : 01 42 47 81 54
www.priartem.frwww.electrosensible.org