Fifth Court in Italy Ruled Cell Phones Cause Brain Tumors and Determined It Is An Occupational Disease

Written by: Martine Vriens, Director of International Legal Affairs for We Are The Evidence, 29 May 2019

On 30 January, 2019, an Italian Court in the city of Monza, Italy ruled that the Acoustic Neuroma brain tumor of an airport employee was caused by exposure to the radiation from a cell phone he used for over 10 years for his work. The court determined that the tumor has permanently incapacitated him, and ruled it to be an occupational disease. PRESS HERE for the Court’s Decision

This is the fourth case in which the courts in Italy determined that an Acoustic Neuroma type brain tumor was caused by a cell phone, and the fifth court to make such ruling as in the first case the court decision was appealed and later confirmed by Italy’s Supreme Court. A Summary of the four cases is in the bottom of this article.

The importance of the decision is not only that it’s another Italian Court decision that establishes the link between brain tumors and exposure to Radio-Frequency/Microwave Radiation that is emitted from cell phones, but also by recognizing that if the exposure to electromagnetic radiation (EMR) was necessary for the purposes of work, the Acoustic Neuroma tumor may be considered an Occupational Disease.

Acoustic Neuroma, also known as Vestibular Schwannoma is a tumor which develops on the main nerve leading from the inner ear to the brain. This nerve influences balance and hearing, and pressure from an acoustic neuroma can cause hearing loss, ringing in the ear, and unsteadiness. Occasionally, it can interfere with brain functioning. It is a schwannoma type of tumor which means it develops on the Schwann cells covering the nerve.

It is important to mention that in the National Toxicology Program study of the US Federal government, the tumors that were found to be caused by exposure to cell phones’ radiation are schwannoma type tumors.tumor

The Case

From 1994 to 2010, an airport employee was exposed at his work to high levels of Radio-Frequency and Microwave radiation from a variety of antennas and high-frequency equipment: altitude signal repeaters, weather radars, satellite antennas, and airplane equipment.

In addition, for the purpose of the coordination of tasks which were part of his job in the office, he had to use a lot of Electromagnetic frequencies and radiation emitting devices such as mobile phones, two PCs that were always on, and signal repeaters (GSM and DECT).

Several times the employee and his colleagues reported to the employer that the levels of electromagnetic fields (EMFs) and radiation were high and requested that the EMFs and radiation be measured, but they were ignored.

The employee used a Siemens DECT phone, a Nokia and later a Samsung cell phone for more than four hours a day, with phone sessions of up to 45 minutes consecutively and on the left side of his head. In 2010, he was diagnosed with an acoustic neuroma.

In 2011, the employee was declared to be permanently unfit for work and his disability was determined to be 68%. In 2014, he applied to INAIL (the Italian Center for Occupational Diseases) asking that his tumor be recognized as an Occupational Disease. The employee claimed that there is a casual link between his exposure to radiation in his work and the acoustic neuroma tumor he suffered, and hence his disease should be recognized as an occupational disease.

The CTU, a collaboration of experts and technical advisers assigned to evaluate the case, conducted research into the disease and its risk factors. In reducing the criteria for the causal link assessment, the CTU stated that the worker had been exposed to high-frequency EMR for a considerable number of hours per day for over 10 years.

The CTU concluded that the development of the left auditory nerve neuroma is related to his work. They based their determination on the duration of exposure, the type of devices he used, the type of pathology, and the review of the literature. They determined that the evidence is sufficient for a causal link, even in the absence of clear conclusive scientific evidence.

The CTU also refereed to a similar decision by the Court of Brescia, in which several studies between 2005 and 2009 were quoted. In three of the studies that were quoted, the risk of Neuroma had increased considerably, while according to another study the risk was considered to be low but present.

The CTU concluded that the tumor caused a reduction in the employee’s psycho and physical integrity.

Summary of Previous Italian Court Decisions

First Decision: Brescia Court. December 10, 2009, affirmed by Italy’s Supreme Court on October 12, 2012

The Supreme Court of Italy has affirmed a ruling that granted worker’s compensation to a businessman who developed a tumor after using a cell phone for 12 years. Marcolini, a financial manager at an industrial plant in Brescia in northern Italy, used cell and cordless phones for five-to-six hours a day for 12 years. He was diagnosed as having a benign tumor on the trigeminal nerve, which controls facial muscles and sensations. The court ignored industry funded studies and declared them to be biased and preferred Prof. Lennart Hardel’s expert opinion.

Second Decision: Ivrea Court. March 30, 2017

The Court of Ivrea recognized a causal link between inappropriate use of a mobile phone and a brain tumor. Roberto Romeo, 57, used his mobile for three to four hours of each working day for 15 years. He was diagnosed in 2010. His Acoustic Nerve had to be removed.” A medical expert estimated the damage to Romeo at 23 per cent of his bodily function, prompting the judge to make a compensation award of 500 euros per month to be paid by INAIL, a national insurance program covering workplace accidents. Newsweek mistakenly reported this case as the first decision while it was already the second.

Third Decision: Florence Court: April 2017

The court ordered Inail (National Institute for Accident Insurance at Work) to compensate a salesperson who developed Acoustic Neuroma. A worker used the phone for 2-3 hours a day for 10 years. The experts opinion was that there is a high probability of connection between cell phone use and malignant tumors. The Court of Florence recognized the connection between the use of the cell phone and the onset of an acute nerve disease.


  • PRESS HERE for the Italian Court’s Decision
  • PRESS HERE for the article in Italy that reported the decision.
  • PRESS HERE to read more about Acoustic Neuroma and the connection to exposure to wireless radiation on Dr. Joel Moskowitz’s website –

Source – – Fifth court in Italy ruled cell phones cause cancer and determined it is an occupational disease

Related reports

Swiss Re Emerging Risk Report: 5G Mobile Networks Rated As « High Impact » Risk for Insurance Industry

5G mobile networks rated as « high impact » risk for insurance industry in new Emerging Risk report from Swiss Re. Swiss Re rated 5G as a « high impact » risk affecting property and casualty claims in more than 3 years.

From: Swiss Re. SONAR – New emerging risk insights. Zurich, Switzerland: Sustainability, Emerging and Political Risk Management, Swiss Re Institute, Strategy Development & Performance Management. SONAR May 2019

Off the leash – 5G mobile networks (p. 29)

« 5G – short for fifth generation – is the latest standard for cellular mobile communications. Providing ultrafast broadband connection with higher capacity and lower latency, 5G is not only heaven for your smartphone. It will enable wireless connectivity in real time for any device of the Internet of things (IoT), whether that be autonomous cars or sensor-steered factory. In doing so, it will allow decentralised seamless interconnectivity between devices.

To allow for a functional network coverage and increased capacity overall, more antennas will be needed, including acceptance of higher levels of electromagnetic radiation. In some jurisdictions, the rise of threshold values will require legal adaptation. Existing concerns regarding potential negative health effects from electromagnetic fields (EMF) are only likely to increase. An uptick in liability claims could be a potential long-term consequence.

Other concerns are focused on cyber exposures, which increase with the wider scope of 5G wireless attack surfaces. Traditionally IoT devices have poor security features. Moreover, hackers can also exploit 5G speed and volume, meaning that more data can be stolen much quicker. A large-scale breakthrough of autonomous cars and other IoT applications will mean that security features need to be enhanced at the same pace. Without, interruption and subversion of the 5G platform could trigger catastrophic, cumulative damage. With a change to more automation facilitated by new technology like 5G, we might see a further shift from motor to more general and product liability insurance. There are also worries about privacy issues (leading to increased litigation risks), security breaches and espionage. The focus is not only on hacking by third parties, but also potential breaches from built-in hard- or software “backdoors.” In addition, the market for 5G infrastructure is currently focussed on a couple of firms, and that raises the spectre of concentration risk.

Potential impacts:

  • Cyber exposures are significantly increased with 5G, as attacks become faster and higher in volume. This increases the challenge of defence.
  • Growing concerns of the health implications of 5G may lead to political friction and delay of implementation, and to liability claims. The introductions of 3G and 4G faced similar challenges.
  • Information security and national sovereignty concerns might delay implementation of 5G further, increasing uncertainty for planning authorities, investors, tech companies and insurers.
  • Heated international dispute over 5G contractors and potential for espionage or sabotage could affect international cooperation, and impact financial markets negatively.
  • As the biological effects of EMF in general and 5G in particular are still being debated, potential claims for health impairments may come with a long latency.

Source – SwissReMieuxprevenir

5G: Der Musterbrief zum Baustopp

Publiziert bei am 3.Mai 2019
Verfasser: Hans-U. Jakob, Präsident

Kurze Einführung

Unser Schreiben an Bundesrätin Simonetta Sommaruga wurde lediglich indirekt in dem Sinn beantwortet, dass ihr Departement, das UVEK mit einem Rundschreiben, datiert vom 17.April, an alle Kontonsregierungen gelangte.

Darin werden diese gebeten, man möge doch so gut sein und der neuen Technologie, auf welche unsere Wirtschaft so dringend angewiesen sei, jetzt keine Steine in den Weg legen. Die neuen 5G Frequenzen seien ja ganz ähnlich den bisherigen und würden ausser der Beeinflussung der Hirnströme, der Durchblutung des Gehirns, einer Beeinträchtigung der Spermienqualität, einer Destabilisierung der Erbinformation sowie Auswirkungen auf die Expression von Genen, den programmierten Zelltod und oxidativen Zellstrss kaum etwas bewirken. Es sei ja, in Folge begrenzter Evidenz nicht einmal erwiesen, ob diese Phänomene überhaupt gesundheitsschädigend seien. (tatsächlich so nachzulesen unter Punkt 7.2 auf Seite 6 des Rundschreibens) Und mit der minimalen Anpassung der NISV vom 17.4.19 werde die Bevölkerung nach wie vor genügend geschützt.

Die Kantonsregierungen schickten besagtes Rundschreiben postwendend an sämtliche Gemeindeverwaltungen, zusätzlich versehen mit der Drohung von Swisscom-CEO Schäppi, jeglicher Versuch, den Ausbau der 5G-Netze behindern zu wollen, verstosse gegen Bundesrecht und könnten entsprechende rechtliche Schritte auslösen. Schliesslich hätten die Mobilfunkbetreiber dem Staat für die Erlaubnis den Schweizer Luftraum auch für 5G «benutzen» zu dürfen 380Millionen an Konzessionsgeldern bezahlt. Und somit sei der Staat verpflichtet, dieser 5G-Technoligie zum Durchbruch zu verhelfen.

Auf Grund dieser Ansicht waren Schäppi und seine Kollegen von der Mobilfunklobby offensichtlich der Ansicht, sie dürften jetzt sämtliche Mobilfunk-Antennenstandorte der Schweiz, ohne die dafür erforderlichen Baubewilligungen, mit zusätzlichen 5G-Antennen aufrüsten. Laut Übersichtskarte des BAKOM unter sind das per Ende April 2019 landesweit bereits 400 an der Zahl.

Zur Erteilung von Baubewilligungen sind jedoch weder Bundesräte, noch irgendwelche Bundesämter, noch kantonale Ämter zuständig, sondern einzig und allein die Gemeinderäte resp. Bauverwaltungen der Gemeinden. Ergo gilt es, hier den Hebel anzusetzen.

Auf die Aufforderung von Gigaherz hin, ist diese Aktion bereits voll am Laufen, stösst aber, wie wir feststellen müssen, vielfach auf grosse Verwirrung bis Ratlosigkeit.

Wir stellen deshalb hier denjenigen, die in ihrer Wohngemeinde für Recht und Ordnung sorgen wollen, einen Musterbrief zur Verfügung.


Absenderadresse, Ort und Datum einsetzen.
An Gemeinderat und Bauverwaltung
von Mustershausen

Betrifft: Baurechtliche Anzeige wegen Bauen ohne Baubewilligung

Sehr geehrte Damen und Herren,
Wie ich/wir feststellen mussten, ist der Mobilfunksender in unserer Wohngemeinde an der …………………………-Strasse Haus-Nummer…………kürzlich ohne Baubewilligung auf den neuen Mobilfunkstandart 5G hochgerüstet worden. Wir stellen deshalb an Sie folgendes

Rechtsbegehren gemäss den Bestimmungen der Baugesetze und der Verordnungen des Kantons ………..:
Für den Betrieb mit dem Mobilfunkstandard 5G sei auf den obgenannten Anlagen unverzüglich ein Benützungsverbot zu erlassen.

Den Anlagebetreibern sei eine Frist von 30Tagen zu setzten um den rechtmässigen Zustand wieder herzustellen. Das heisst, alle für den 5G-Betrieb erforderlichen Komponenten zu demontieren.

Meine Legitimation:

Ich bin im Einflussbereich der obgenannten Anlage wohnhaft und dadurch zusammen mit meiner Familie, vor allem der Kinder einer erhöhten Gesundheitsgefährdung ausgesetzt

Begründung der Anzeige

Die Behauptungen der Mobilfunkbetreiber und der kantonalen Umweltämter, die bewilligten Sendeleistungen und somit die Belastung der Bevölkerung hätten durch das nachträgliche Anbringen und den Betrieb von 5G-fähigen Antennen nicht zugenommen, ist unwahr und wie nachstehend beschrieben wird, technisch gar nicht möglich.

A) Richtigstellung technisch
Die von den Mobilfunkbetreibern verwendeten adaptiven Antennentypen weisen nicht, wie bisherige MF-Antennen, nur eine Sendekeule (Beam) pro Frequenzband und Senderichtung auf, sondern wie bei ERICSSON-Antennen deren 64. Das heisst, je 8 Beams nebeneinander und je 8 übereinander. Bei NOKIA-Antennen können es sogar deren 81 sein. Je 9 neben- und je 9 übereinander.

Verharmlosende Darstellungen versuchen nun, der Bevölkerung weiszumachen, es würde in einem Kreissektor von 120° immer nur derjenige Beam aufleuchten, in dessen Einflussbereich sich der User das heisst der Nutzer eines Endgerätes, wie Smartphone, Tablet, PC oder TV-Apparat befindet.

Das ist natürlich völliger Unfug. In einem Kreissektor von 120° können sich bis 1200User befinden und um diese alle anzuleuchten müssen sämtliche verfügbaren Beams auf «Full Power» hochgejagt werden

ERICSSON gibt in seinen technischen Unterlagen bei maximalem Datenverkehr und maximal möglicher Sendeleistung in einer Distanz von 18m vor der Antenne eine E-Feldstärke von 61V/m (Volt pro Meter) an. Was einer Sendeleistung von 25’000Watt ERP entspricht. Bei NOKIA- und HAWEI-Antennen dürfte es sich um identische, bei NOKIA eher um noch höhere Sendeleistungen handeln.

Neue Antennenpanels mit 25’000Watt ERP pro Sektor auf einen vorhandenen Mast mit durchschnittlichen bewilligten 2’500Watt ERP pro Sektor aufzupflanzen, ist keine Bagatelländerung, sondern eine Maximaländerung, welche das Ansteigen der Strahlenbelastung für die Bevölkerung in V/m gemessen, um das 3-Fache nach sich zieht.

Kommt hinzu, dass es bei diesem sogenannten adaptiven Antennentyp innerhalb eines 120°-Sektors keine feste, berechenbare Senderichtung mehr gibt. Weder waagrecht noch senkrecht. Das Strahlungsmaximum pendelt je nach Standort der am Funkverkehr teilnehmenden User ständig hin und her und auf und ab.

B) Richtigstellung rechtlich
Als Bagatelländerung gilt eine Änderung nur dann, wenn dadurch am Ort der empfindlichen Nutzung der bestehende Strahlungswert nicht ansteigt.
Oder der Strahlungswert am Ort empfindlicher Nutzung darf maximal um 0.5V/m ansteigen, wenn dieser vor der Änderung weniger als 50% des Grenzwertes betrug.

Und schon gar nicht als Bagatelländerung gilt eine Änderung, wenn dabei Sendeleistungen aus den unteren Frequenzbereichen (700-900MHz) in den oberen Frequenzbereich (1800-2600MHz) verschoben werden, oder auch umgekehrt. Von den für 5G erforderlichen Frequenzen von 3400MHz und höher ist in all den amtlichen Verordnungen, Vollzugshilfen und Empfehlungen überhaupt nichts zu finden.

Verschiebungen von Sendeleistungen sind deshalb nur innerhalb der oben angegebenen Frequenzbänder erlaubt. 3400MHz für 5G ist nicht dabei!

Ebenso wenig dürfen Verschiebungen von Sendeleistungen von einem Antennenpanel in ein anderes Panel als Bagatelländerung deklariert werden. 5G funktioniert nur mittels separaten Antennenpanels in der Frequenzlage von 3400 bis 3600MHz.

Quelle: Nachtrag zur Vollzugsempfehlung zur NISV vom 28. März 13 und Empfehlungen der Planungs- und Umweltdirektorenkonferenz vom März 2013.

Nach dem Gesagten kann es sich bei der Erweiterung einer bestehenden Mobilfunk-Sendeanlage auf 5G, nicht im Entferntesten um eine Bagatelländerung ohne erneute Baupublikation handeln. Womit der Tatbestand des Bauens ohne Baubewilligung erfüllt ist.

Dabei nützt den Mobilfunkbetreibern die vom Bundesrat am 17.April, 4 Tage vor Ostern noch rasch in Kraft gesetzte Änderung der NISV (Verordnung über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung) gar nichts.

Anhang 1 Art 63 lautet: Als massgebender Betriebszustand für die Einhaltung der Grenzwerte gilt der maximal mögliche Datenverkehr bei maximaler Sendeleistung.

Kommetar: Wie oben beschrieben also 25’000Watt ERP pro Sektor

Die einzige Neuerung, die der Ziffer 63 angefügt wurde lautet: Bei adaptiven Antennen wird die Variabilität der Senderichtungen und der Antennendiagramme berücksichtigt.

Kommetar: Wenn später einmal 1200User pro Sektor 5G nutzen, laufen lückenlos alle Beams auf «Full Power» und wie den Antennendiagrammen zu entnehmen ist, gibt es dann keine nennenswerte Richtungsdämpfungen mehr. Bei bisherigen Antennen mit nur einem Beam, war 60° links und 60° rechts des Beams noch eine Reduktion der Strahlung (in V/m gemessen) um Faktor 5.6 feststellbar. Damit wird bei nun 5G Schluss gemacht und die hinterste Ritze eines Sektors voll ausgeleuchtet. Auch hier weit und breit nichts von einer Bagatelle.

Siehe auch

Die Unterzeichnenden sind Verfahrensbeteiligte und sind über alle Verfahrensschritte, Verfügungen, Schriftwechsel usw. mittels Kopien zu informieren.

Abschliessende Verfügungen haben eine Rechtsbelehrung sowie die Angabe der nächst höheren Instanz, an welche ein Entscheid allenfalls weitergezogen werden kann, zu enthalten.

Mit freundlichen Grüssen,


Source original in German – translated versions – FrenchItalian which may need refining

Autres oppositions suisse

Notre Conseil fédéral est-il bien informé concernant la 5G?, mai 2019

Suite à la décision de plusieurs cantons et communes de déclarer un moratoire sur la 5G, la presse nous informe que l’Office fédéral de la communication (OFCOM) a déclaré qu’il n’existe aucune base juridique permettant aux cantons et communes de protéger leurs populations du rayonnement de la téléphonie mobile. Cette déclaration s’inscrit dans la façon désastreuse dont se déroule le déploiement de la 5G. Nos sept Sages sont-ils suffisamment informés?

Bern BR Members 2019

C’est la question que se pose l’ARA. Le lundi 6 mai, les sept membres du Conseil fédéral ont reçu de la part du Comité de l’ARA un fascicule de 427 pages contenant des documents réglementaires et scientifiques. Dans la lettre d’accompagnement de 6 pages, nous lisons, dans le dernier paragraphe:

Dorénavant, par votre entremise, le gouvernement suisse et ses divers départements ne pourront plus prétendre publiquement qu’ils ne sont pas au courant des effets délétères des ondes électromagnétiques sur le Vivant. Ce document de 427 pages et sa lettre d’accompagnement ont été dûment déposés et enregistrés comme copies aux bons soins d’un notaire vaudois, en son Etude. Il a été distribué à qui de droit. Enfin, il pourra servir de base légale, ici en Suisse, dans la résolution de potentiels futurs litiges ou procès sanitaires et environnementaux. Dont acte.

Ce fascicule est arrivé le lundi 6 mai à 08h00 à la chancellerie fédérale. En bref l’Association Romande Alerte aux ondes électromagnétiques demande aux autorités cantonales et fédérales:

Les documents sont consultables en ligne :
« Tous des souris de labo »: lettre adressée au Conseil fédéral
« Documents réglementaires et scientifiques »; 427 pages adressées au Conseil fédéral

Source ARA Association Romande Alerte

Autres oppositions suisse

Lloyds Insurers Refuse to Cover 5G Wi-Fi Illnesses

Published on February 12, 2019
Written by – Source

Lloyds of London, one of the world’s premier insurance groups, is refusing to insure health claims made against 5G wireless (“wi-fi”) technologies.

How curious that Lloyds of London has excluded from their policies any negative health effects caused by wi-fi technologies. Now, WHY would Lloyds leave all that money on the table if these technologies are so safe? And, why are other insurance companies following Lloyds’ lead?

If you think that following-the-money provides insights, you’ll probably conclude that something VERY BIG is embedded in this decision.

Here’s some background (including links):

The FCC and other government regulatory bodies, in collusion with the big telecomm industries, are ferociously pushing smart meters, 5G and the Internet of Things.

This roll-out is not only happening in the US, but all over the world. The giant telecomms gush enthusiastically about how EVERYTHING will be connected

OMG!! We’re gonna have Incredibly high-speed connectivity so your little girls and teens can, at supersonic speed, upload pix of their latest nail-polish jobs or cute puppy videos to FaceBook, Pinterest, etc., etc., for their friends to gasp and giggle…..and, of course, click “like” and forward these to their friends…. again, all at warp speed.

It’s pretty clear that this whole “play” by the giant telecomms is seen by them as a financial windfall – for them. And, via their lobby groups, it’s seen as a windfall for all the politicians who support this agenda. Politicians will be rewarded in the usual manner – pricey junkets to exotic places, elegant dinners, campaign contributions and, of course, cushy “golden parachute” jobs for those wi-fi supportive ex-politicians within the telecomm industries, or within their lobby groups. In short, crony business as usual.

BUT WAIT!! ….There’s a tiny but growing wrinkle in this rosy scenario of sugar plums dancing in the heads of these telecomm leaders. Specifically, Lloyds of London, one of the world’s premier insurance groups, is refusing to insure health claims made against wireless technologies. And, other insurance companies are following Lloyd’s lead in this.

If you follow the money, this is HUGE. After all, if these wi-fi techno-toys are so safe, why is Lloyds leaving all this additional money on the table?

Well, Lloyd’s November 2010 Risk Assessment Team’s Report gives us a solid clue: the report compares these wireless technologies with asbestos, in that the early research on asbestos was “inconclusive” and only later did it become obvious to anyone paying attention that asbestos causes cancer.

Keep in mind that Lloyd’s Risk Assessment study of wi-fi was published over 8 years ago. Even back then, however, their Risk Assessment Team was smart enough to realize that new evidence just might emerge showing that the various wi-fi frequencies do cause illness. The result? Lloyds opted to exclude coverage for wi-fi related illnesses.

And then, PG&E followed close on, slipping in its own legal clauses (just as it was rolling out smart meters) that claim no liability for wi-fi related health damage. The schools who opt to put in wi-fi are responsible, according to PG&E, and any other organizations that opt to have PG&E put wi-fi in their buildings are the responsible parties

Today, MANY more recent peer-reviewed scientific studies show a range of serious damage caused by these wi-fi frequencies. 5G brings a quantum leap in damage – to DNA, to cell mitochondria, and much more.

Fortunately the global public is waking up. Conversations are in the air about a global class-action lawsuit vs. the SPECIFIC INDIVIDUALS WORLDWIDE who are recklessly ignoring the Precautionary Principle in their promotion of advanced wi-fi technologies. In part – goes the growing conversation – the lawsuit will be based on the Nuremburg Principle of “informed consent.”

After all, what’s going on is a tiny handful of people are pushing a huge experiment on what will be billions of people, all without have gotten their informed consent … and without insurance for those who are electromagnetically sensitive – a growing group to watch. These unfortunate individuals are our “canaries” in the coal mine.

Pay close attention. This whole issue is about to become a whole lot more interesting.

Why Does Lloyd’s of London Exclude EMF Coverage – EMF and Your Health Series #4

After years of listening to cellular phone companies assure us that WiFi and cell phone transmission is safe, why did Lloyds of London, a company who will take risks when other insurers won’t exclude EMF injuries? Are they expecting an avalanche of health claims related to EMF?

What Does Lloyd’s of London Know that We don’t know?

We think Lloyd’s underwriters must be reading the research findings from major publications like the BioInitiative Report. Included in this report are summaries of research publications between 1990 -2014 on the biological effects of radio frequency and cell phone radiation. The research news is chilling. Prolonged exposure to EMF causes cellular malfunction, the formation of free radicals which then leads to a multitude of health issues. There are many physicians who now believe EMF effects underlie ALL medical issues.

This report was created by 29 authors from around the world, including 10 with medical degrees, 21 PhDs and 3 masters degrees. More than 100,000 people visit their site annually ( No longer can public officials pretend EMF is harmless. The cat is out of the bag!

Schools May Foot the Bill with WiFi Injuries

Lloyds is dumping the blame back on schools. In their insurance waiver, they state clearly that it is schools responsibility to inform parents and teachers if WiFi is being installed in their schools.

Parents for Safe Schools and other groups want to know why schools are not acknowledging the proven health effects of EMF? By allowing WiFi to be installed in the schools, they are acting as if WiFi is a safe technology. For many individuals, animals and plant life, serious health consequences occur with daily exposure to EMF.

Get Protection for Your Cell phone and WiFi & Your Body

We do recommend multi-level protection.

First and foremost, protect your entire body from the harmful effects of EMF and WiFi with a BioShield. There are also a number of ways you can dampen the amount of radiation coming from your cell phone. Visit our store to view several EMF blockers for phones and tablets. Don’t wait until you have symptoms to get protected. If you want to add EMF protection in your work and living spaces, there are several options as well.

Lloyd’s Won’t Discuss Their New EMF Exclusion Clause

My interpretation of this revealing statement is that CFC Underwriting, and perhaps all of “the market” has realized that the time has come to hedge against a future surge in “illnesses caused by continuous long-term non-ionising radiation exposure i.e. through mobile phone usage.” Why else would they refuse coverage “across the market as standard.”?

Lloyds Refuse To Discuss Why They Excluded RF/EMF Claims

“Unfortunately, Lloyd’s doesn’t have a spokesperson who can talk about this so we’re going to have to decline.” Now I’m used to rejection as a reporter, but I couldn’t quite believe this and told her so in my reply, mentioning that their refusal to talk about the policy change would possibly “draw attention away from more important aspects of the story.”


P/s – In additional to the above article also read the following –
Telecom and Insurance Companies Warn of Liability and Risk

Appel aux dons – Daniel Obi

Appel aux dons (crowdfunding) pour une procédure ayant le caractère d’une décision fondamentale en matière de troubles du voisinage.

Daniel Obi est électrohypersensible (EHS); ce juriste est au chômage à cause de son EHS et il souffre également du WLAN de son voisin, qui ne veut pas réduire la performance de son WLAN partout ou l’éteindre la nuit.

Il a deux procès en cours :
1 – Droit du travail (licenciement abusif)
2 – Troubles du voisinage (élimination des emissions)

Les affaires judiciaires deviennent rapidement très coûteuses. La famille Obi n’est pas en mesure de supporter elle-même les coûts des deux procès. Daniel Obi finance lui-même le procès le moins coûteux devant le tribunal du travail.

Ces deux plaintes sont fondamentales et pourraient être déterminantes pour nous tous (en particulier pour les personnes électrosensibles parmi nous).

Un avocat mandaté par nous ( Dachverband Elektrosmog Schweiz und Liechtenstein ) a constaté que nos chances sont réelles. Bien sûr, on ne peut jamais prédire comment les procès vont se dérouler. Mais s’il n’y a jamais de plainte, aucune expérience ne pourra être acquise. Des affaires similaires qui ont été portées devant le Tribunal fédéral peuvent facilement coûter plus de CHF 25’000.

Comme il s’agit de deux procédures fondamentales, l’association faîtière « Electrosmog Suisse et Liechtenstein » recommande de soutenir financièrement la procédure de troubles du voisinage.

Pour plus de détails et d’informations, veuillez consulter le site Daniel-Obi

S’il y avait un excédent, il irait, en parts égales, à
• la « Coopérative de construction de logements pour les personnes électrosensibles » – Baugenossenschaft für electrosensible Menschen
• et à l’association faîtière « Electrosmog Suisse et Liechtenstein » – Dachverband Elektrosmog Schweiz und Liechtenstein. – Nachbarrecht

Au-dessus, la traduction française par Leon Warnier

Spendenaufruf (Crowdfunding) für ein Verfahren mit Grundsatzentscheid-Charakter zum Thema Nachbarrecht

Daniel Obi ist elektrohypersensibel (EHS). Der ausgebildete Jurist ist aufgrund seiner EHS arbeitslos geworden und er leidet auch unter dem WLAN seines Nachbarn, der die Leistung seines WLAN partout nicht reduzieren, respektive nachts nicht ausschalten will.

Er hat zwei Gerichtsfälle am Laufen:
1 – Arbeitsrecht (missbräuchliche Kündigung)
2 – Nachbarrecht (Beseitigung von Immissionen)

Gerichtsverfahren werden schnell sehr teuer. Familie Obi ist nicht in der Lage, die Kosten beider Prozesse selber zu tragen. Die Kosten des weniger aufwendigen Arbeitsgerichtsstreits finanziert Daniel Obi selber.

Beide Klagen haben Grundsatzcharakter und könnten wegweisend für uns alle (vor allem für die elektrosensiblen Personen ) unter uns sein.

Eine von uns ( Dachverband Elektrosmog Schweiz und Liechtenstein ) beauftragte Anwältin hat die bestehenden Akten als intakt befunden. Selbstverständlich kann man nie zum Voraus sagen, wie die Prozesse ausgehen werden. Aber wenn nie geklagt wird, können auch keine Erfahrungen gesammelt werden. Ähnlich gelagerte Fälle, die bis vor das Bundesgericht gezogen wurden, können gut und gerne 25‘000 Franken aufwärts kosten. Da es hier um zwei Prozesse mit Grundsatz-Charakter geht, empfiehlt der Dachverband Elektrosmog Schweiz und Liechtenstein, den Nachbarrechts-Prozess finanziell zu unterstützen.

Details und mehr Information finden sie auf der Webseite Daniel-Obi.

Falls es einen etwaigen Überschuss geben würde, ginge dieser zu gleichen Teilen an die Baugenossenschaft Wohnraum für elektrosensible Menschen und an den Dachverband Elektrosmog Schweiz und Liechtenstein.

Law Firm seeking those who have been harmed by WiFi

Premier Compensation Lawyers, based in New South Wales, Australia is now seeking potential clients who believe they have been adversely affected by WiFi. (EMR)

A following summary from their website

…If you believe that the effects of WiFi (EMR) have caused injury to yourself, your child/children or a friend, you are not alone. The increasingly wide spread use of WiFi (EMR) across business and government (especially in schools) is a move that goes against the rapidly mounting body of credible scientific evidence which makes increasingly clear that exposure to even low levels of WiFi (EMR) on an ongoing basis has a wide range of serious adverse health effects…

…In recent years it is well established that there are numerous adverse health effects of WiFi,(EMR) although not always immediate, many of which are cumulative and irreversible, and have most damaging effects on children….

…As from 2015, Lloyds of London, one of the world’s largest insurers, excluded as standard from its policies any EMR injury claims. They did so for good reason, and many insurers around the world have done the same. Even insurers see EMR as a significant claims risk.

Any business/government/school not covered by insurance for injury caused by EMR (including WiFi) may be liable for injuries it causes from EMR now and in the future…

…Emeritus Professor Anthony Miller, one of the world’s leading experts on cancer, dismisses telco industry and government claims that EMR cannot cause harm as “simply false” and the suggestion that there are no “established” health effects as “misleading”….

Source – Premier Compensation Lawyers in Australia

Additional informational sources

Telecom and Insurance Companies Warn of Liability and Risk
 » …. Cell Phones Wireless Companies Warn Shareholders About Future Financial Risks From Electromagnetic Radiation….  »

Risks, regulations and liability around exposing other people to wireless technology EMF radiation « ……The world is changing at a rapid pace. Not surprisingly then, there has been a rampant proliferation of home and business cordless transmission technology (e.g. mobile phone towers, smart meters, wi-fi cordless phones) that has vastly increased our exposure to radiation. Recent legal developments are causing the producers of this radiation overload to sit up and take notice, as the issue of costly liability and lawsuits is fast becoming a reality……. ».

Insurers exclude risks associated with electromagnetic radiation
 » …..It may take two more decades to know if electromagnetic radiofrequency energy is a significant liability issue for telecommunications companies, so, in the interim, insurers are treating the risk as cautiously as a downed power line after a storm…. »

Lloyds of London bails out of the cell phone health debate
“….The purpose of the exclusion is to exclude cover for illnesses caused by continuous long-term non-ionising radiation exposure i.e. through mobile phone usage….. » and Listen to the « Radio Show on Lloyds EMF exclusion »

Collective Action Quebec  » ….Québec resident decided to initiate a class action suit against an array of manufacturers and large scale suppliers/users of wireless technology for exposing the population to a variety of wireless technologies despite the fact that there are growing concerns about the safety of such technologies for humans, fauna and flora…. ».

Brit dad sues Nokia for up to £1million claiming using his mobile phone caused his brain tumour « ….It is ultimately about justice for many people who have, akin to Neil, been victims of what some experts describe as the ‘smoking gun of the 21st century’…. ».